Міжнародний валютний фонд вимагає від Києва до кінця січня 2017 року вибрати аудитора, який повинен перевірити фінансову звітність банку, який був націоналізований з “дірою” в 140 млрд гривень. Проблема полягає в тому, що це повинна бути міжнародна компанія з відмінною діловою репутацією, проте до аудиторів, що працюють в Україні, у Національного банку є серйозні претензії.
Про це пише Delo.ua.
За словами директора департаменту управління ризиками НБУ Ігоря Будника, на порушеннях з оцінками застав ПриватБанку попалася компанія з “великої четвірки” аудиторів PricewaterhouseCoopers (PwC). Причому оцінювачів, які допустили такі порушення, досить багато.
“За всіма випадками, які виявляємо, ми регулярно звертаємося до Фонду держмайна з вимогою застосувати санкції до оцінювача. У перший раз на наш запит був позбавлений сертифіката оцінювач, який проводив оцінку застав для Реал Банку, це було восени 2015 року. Після цього була ціла низка інших, серед них ще один міжнародний – E&Y, який отримав попередження”, – розповів Будник.
Начальник відділу оцінки та моніторингу застав департаменту управління ризиками НБУ Тетяна Сірош зазначає, що відповідно до закону про оцінку, свідоцтва позбавляють за неодноразове грубе порушення.
“Коли вперше виникають питання до оцінювача, його відправляють на підвищення кваліфікації. Якщо потрапляє вдруге на екзаменаційну комісію, його позбавляють свідоцтва”, – пояснила представник регулятора.
Співробітники НБУ розкрили деталі скандалу з PwC. Виявляється, компанія надавала одночасно послуги оцінювача і аудитора. Хоча це явний конфлікт інтересів.
“За міжнародними стандартами, вони не можуть суміщати ці види діяльності в одного клієнта, адже при аудиті відразу ж проводиться переоцінка активу. Вони повинні залучати незалежного оцінювача”, – пояснила Сірош.
Будник також зазначив, що є питання до оцінок PwC застав як ПриватБанку, так і ще одного банку, який НБУ не може називати, оскільки фінустанова ще працює.
Були застави по кредитах пов’язаним особам. Деякі з цих об’єктів великі. Ще один цікавий приклад – PwC оцінювали літаки. У звіті сказано, що вони провели візуальний огляд літаків в аеропорту “Бориспіль”. На підтвердження в звіт була вклеєна фотографія судна з інтернету, де на задньому плані було написано: “Міжнародний аеропорт Анталії”, – поділився Ігор Будник.
А ось його колега Тетяна Сірош звернула увагу на ще одну важливу деталь: у випадку з “Приватом” НБУ зіткнувся з ситуацією, коли в звітах не було підпису оцінювача. Згідно із законодавством, звіт підписують оцінювач і директор компанії і додається кваліфікаційне свідоцтво оцінювача і сертифікат суб’єкта оцінювальної діяльності, який виданий на компанію.
“Щодо “Привату” це мало такий вигляд: підписувався директор, підкладався сертифікат PwC, підпису оцінювача не було і свідоцтва теж. І надалі ми зрозуміли, що ці договори можна оскаржити і довести, що це не звіт. PwC при проведенні оцінки підписували не договір про проведення оцінювальних послуг, а про надання консультаційних послуг, що в майбутньому може їм допомогти уникнути відповідальності за результат оцінки”, – роз’яснила Тетяна Сірош.
Вона зазначила, що в НБУ очікують, що “філію PwC в Україні буде закрито”.
Її колега також розповів, що Нацбанк шукає варіанти, як залучити компанію до відповідальності.
“Можливо, це будуть звернення в правоохоронні органи, можливо – цивільний позов, якщо буде підтверджена сума збитку. Вважаємо, що просто так їм не вдасться уникнути відповідальності”, – зазначив Ігор Будник, додавши, що сума збитку буде залежати від того, як будуть гаситися кредити.
Як повідомляв “Обозреватель”, реформуванням націоналізованого ПриватБанку займеться Європейський банк реконструкції та розвитку.
Шукайте деталі в групі Facebook