Українські водії можуть відмовитись від тесту на сп’яніння: навіть якщо вас знімає камера
В результаті вийшло все зовсім не так, як планували поліцейські
Для наших читачів, які є водіями, є дуже показова історія про те, як українець відмовився їхати до медустанови для перевірки сп’яніння. Найцікавіше у цій новині те, що суд став на бік водія. Давайте дізнаємось, як це могло статися.
Про цю історію в деталях розповіли експерти із юридичної спільноти “Дорожній адвокат”.
Так, згідно з вироком суду, копи безпідставно пропонували водієві їхати до медичного закладу замість того, щоб пройти перевірку на місці зупинки.
Суть справи полягала в тому, що поліцейські зупинили водія і між ними виник конфлікт через неправомірність зупинки. У результаті конфлікту поліцейські раптово помітили ознаки наркотичного сп’яніння водія.
Потім водію запропонували їхати до медичного закладу для перевірки. Відповідаючи на це, водій заявив, що він не зобов’язаний кудись їхати та відзначив своє право пройти перевірку на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів.
Внаслідок відмови водія від поїздки до медичного закладу проти нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Протокол було передано до суду.
Відповідно до закону частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову пройти перевірку на стан алкогольного чи наркотичного сп’яніння згідно з встановленим порядком. Відповідальність за цю норму закону настає лише за дотримання встановленого законом порядку проведення перевірки.
Зокрема, згідно з вимогами частини 2 статті 266 КУпАП, перевірка стану алкогольного чи наркотичного сп’яніння водія проводиться поліцейським за допомогою спеціальних технічних засобів.
Якщо водій не погоджується з поліцейськими на перевірку з використанням спеціальних технічних засобів, перевірка проводиться у медичних установах.
Суд уважно розглянув відеозапис із місця зупинки та встановив, що поліцейський взагалі не пропонував водієві пройти перевірку на місці зупинки, а вказав на необхідність перевірки у медичному закладі. Водій правомірно відмовився від такої перевірки.
Також із відеозапису суд уклав, що водій чітко та адекватно відповідав на запитання поліцейських і його поведінка відповідала обстановці.
Враховуючи ці обставини, суд дійшов висновку, що запропонований поліцейськими порядок перевірки наркотичного сп’яніння недійсний, оскільки було порушено вимоги статті 266 КУпАП.
Внаслідок розгляду справи суд визнав, що дії водія не містять складу адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП. Після цього суд закрив провадження у справі. (Постанова суду від 08.06.2023 р. у справі №214/137/23).
Шукайте деталі в групі Facebook